Definición de gestión de la cadena

¿Qué es la gestión de cadenas?

La gestión de cadenas es un sistema para gestionar e implementar cambios en las cadenas de cadenas de bloques de criptomonedas. En este tipo de gestión, las reglas para ingresar cambios están codificadas en el protocolo blockchain. Los desarrolladores proponen cambios a través de actualizaciones de código y cada nodo vota si acepta o rechaza un cambio propuesto.

Conclusiones clave

  • La gestión de cadenas es un sistema para gestionar e implementar cambios en cadenas de bloques de criptomonedas.
  • La gestión de la cadena incluye reglas para realizar cambios que están codificados en el protocolo blockchain.
  • Los desarrolladores proponen cambios a través de actualizaciones de código, y cada nodo o participante vota si acepta o rechaza el cambio propuesto.

Comprender la gestión de la cadena

Una red blockchain es un sistema que contiene un registro distribuido similar a una base de datos compartida. Las transacciones se registran en la cadena de bloques y se comparten con todos los participantes. Cada vez que se realiza una nueva transacción, se debe agregar un nuevo bloque a la cadena de bloques. Sin embargo, existen protocolos de consenso que deben seguirse para que una transacción se considere válida.Los mineros, también llamados nodos, verifican los datos para asegurarse de que sean precisos y que se cumplan los parámetros relacionados con la transacción.

Una vez que los mineros han completado el proceso de verificación, los resultados se envían a la red. Después de la revisión por parte de otros nodos o participantes y se llega a un consenso, se agrega un nuevo bloque a la red. Los mineros suelen recibir algún tipo de compensación por sus esfuerzos, lo que se denomina sistema o proceso PoW.

Participantes en la gestión de la cadena

A diferencia de los sistemas de gestión informales, que utilizan una combinación de coordinación fuera de línea y modificaciones de código en línea para realizar cambios, los sistemas de gestión de cadenas solo funcionan en línea. Los cambios de Blockchain se ofrecen a través de actualizaciones de código. Los desarrolladores deben enviar sugerencias de mejora para realizar cambios en la cadena de bloques. Un grupo central, compuesto principalmente por desarrolladores, es responsable de coordinar y llegar a un consenso entre las partes interesadas. Por lo general, la gestión de la cadena involucra a las siguientes partes interesadas:

  • Mineros – que gestionan los nodos que validan las transacciones
  • Desarrolladores – que son responsables de los algoritmos básicos de la cadena de bloques
  • Usuarios o participantes – que usan e invierten en diferentes criptomonedas

Las partes interesadas reciben incentivos económicos para participar. Por ejemplo, cada nodo puede beneficiarse de una reducción en las tarifas generales de transacción para votar, mientras que los desarrolladores son recompensados ​​​​a través de mecanismos de financiación alternativos.

Los participantes o nodos pueden votar para aceptar o rechazar el cambio propuesto. Sin embargo, no todos los nodos tienen el mismo volumen. Los nodos con mayores existencias de monedas tienen más votos que los nodos que tienen relativamente menos existencias. Si se acepta el cambio, se incluye en la cadena de bloques y la línea de base. En algunos casos de implementación de la gestión de la cadena, el código actualizado puede volver a su versión anterior a la línea de base si falla el cambio propuesto.

Tipos de gestión de la cadena.

La implementación de la gestión de la cadena difiere para diferentes cadenas de bloques. Por ejemplo, Tezos usa un formulario de registro automodificable. Los cambios propuestos se aplican en la cadena de bloques de la moneda y se introducen en una versión de prueba de la cadena. Si los cambios planificados tienen éxito, se finalizan en una versión de producción de la cadena de bloques. Si no, vuelven.

DFinity, una empresa nueva que utiliza una cadena de bloques para construir lo que afirma será la máquina virtual más grande del mundo, ha presentado un plan para adoptar una constitución codificada en línea. La Constitución desencadena acciones pasivas y activas. Un ejemplo de lo primero podría ser un aumento en el monto de la recompensa por bloques, mientras que lo segundo podría incluir la cuarentena de ciertas partes de la red para actualizaciones o reversiones.

Los sistemas de gestión actuales en Bitcoin y Ethereum son informales. Están diseñados con un espíritu descentralizado, publicado por primera vez por Satoshi Nakamoto en su documento original.

Inquietudes sobre la gestión de la cadena

Los críticos del sistema argumentan que esta forma de gobierno informal está, de hecho, centralizada entre los mineros y los desarrolladores, como lo demuestran dos ramas pronunciadas en el ecosistema de las criptomonedas.

Tenedor Etéreo

El primero fue la división de la cadena de bloques Ethereum original en Ethereum Classic (ETC) y Ethereum (ETH) en 2016 como resultado de un ataque al sistema que robó $ 50 millones. Se llevó a cabo una bifurcación dura para proporcionar una red y devolver los fondos robados a sus propietarios originales. La bifurcación dura es un gran cambio en el protocolo de la cadena de bloques que pueden hacer los bloques anteriores o las transacciones son válidas o no válidas. La bifurcación dura requiere que los desarrolladores y los nodos acepten actualizar o cambiar los protocolos. A veces, no todos los participantes están de acuerdo con la bifurcación dura, lo que puede generar ansiedad, debate y críticas.

La comunidad ha discutido ampliamente la sucursal de Ethereum, así como si mantener Ethereum Classic o Ethereum después de la sucursal. Los críticos dicen que esto es una violación del principio «El código es la ley”, que establece los parámetros que rigen para el software. Otros dicen que la bifurcación muestra que los ataques maliciosos al sistema pueden recuperar efectivamente los fondos de los participantes.

bifurcación de bitcoins

En 2017, bitcoin también pasó por una bifurcación dura, lo que llevó a dos cadenas de bloques separadas; el bitcoin original y el caché de bitcoin. En ese momento, la comunidad de bitcoin estaba tratando de descubrir cómo mejorar la escalabilidad de la red o la capacidad de procesar múltiples transacciones al mismo tiempo. Debido a que se agregan nuevas transacciones a la red, solo se pueden procesar tantas a la vez. Por ejemplo, bitcoin solo puede procesar un megabyte de transacciones a la vez, lo que retrasa la finalización de las transacciones.

Durante la bifurcación, el equipo principal de desarrollo de criptomonedas rechazó la propuesta de aumentar el tamaño de bloque promedio en la cadena de bloques de bitcoin. Rechazaron el cambio, a pesar de que las altas tarifas de transacción han hecho que el uso de bitcoin como medio de transacciones diarias sea insostenible. Los únicos distritos electorales que se beneficiaron de las altas tarifas de transacción fueron los mineros. Eventualmente, un grupo de apóstatas de desarrolladores y mineros se retiró para crear su propia criptomoneda con tamaños de bloque variables. La bifurcación dura entre Bitcoin y Bitcoin Cash se hizo en parte para aumentar el límite de procesamiento de uno a ocho megabytes.

Futuro de la gestión de la cadena

La gestión de cadenas ha surgido como una alternativa a los sistemas de gestión informales y pretende resolver los problemas de centralización de bitcoin al incluir todos los nodos de la red blockchain en el proceso de toma de decisiones.

La tecnología Blockchain ofrece un enfoque inclusivo de la tecnología en el que todos los participantes pueden compartir los beneficios. A medida que la comunidad blockchain y sus redes buscan mejorar su escalabilidad al permitirles procesar más transacciones y competir con los sistemas de pago electrónicos tradicionales como Visa, es probable que continúen las actualizaciones tecnológicas.

Estos cambios continuarán aplicándose en un intento por mejorar la tecnología blockchain y los beneficios compartidos para la comunidad. Es probable que la gestión de la cadena se centre en aumentar la transparencia y la confianza en el proceso del libro distribuido a medida que se implementen estos cambios y mejoras.

Sin embargo, la comunidad de blockchain deberá asegurarse de que la gestión de la cadena no esté controlada en gran medida por un pequeño grupo de desarrolladores y mineros que pueden realizar los cambios que consideren oportunos. Con los cambios en el desarrollo de las redes blockchain, existe el riesgo de futuros desacuerdos y bifurcaciones duras que podrían dividir a la comunidad blockchain.

Ventajas de la gestión de cadenas

Según sus seguidores, las ventajas de la gestión en cadena son las siguientes:

Esta es una forma de gobierno descentralizada.

Los cambios de Blockchain no se redirigen a través de la comunidad de desarrollo central, que evalúa sus fortalezas y debilidades. En cambio, cada nodo puede votar sobre el cambio propuesto y puede leer o discutir sus ventajas y desventajas. Está descentralizado porque depende de la comunidad para la toma colectiva de decisiones.

Ofrece plazos más rápidos para el cambio.

Los sistemas de gestión informales requieren tiempo y esfuerzo entre las partes interesadas para llegar a un consenso. La gerencia en la cadena logra consenso sobre los cambios propuestos en un tiempo relativamente corto entre los actores. Por ejemplo, la bifurcación de bitcoin cash y la bifurcación clásica de Ethereum tardaron meses en construirse e implementarse.

Además, maniobrar fuera de la cadena puede conducir a situaciones confusas en las que ciertos nodos pueden estar de acuerdo en estar en desacuerdo y no implementar los cambios propuestos. Los mecanismos de votación algorítmica son relativamente más rápidos porque los resultados de su implementación se pueden ver actualizando el código.Implementar el cambio de código en una red de prueba, como en el caso de Tezos, también permite a las partes interesadas ver los efectos de este cambio en la práctica.

La posibilidad de una bifurcación dura se reduce significativamente

Dado que cualquier cambio propuesto requiere el consenso de todos los nodos, esto significa que la posibilidad de una bifurcación dura se reduce significativamente.Al usar recompensas, la gestión de la cadena ofrece incentivos económicos para que los nodos participen en el proceso de votación.

El proceso de informalidad La gobernanza no brinda incentivos económicos para los usuarios finales que usan criptomonedas para transacciones diarias o invierten en ellas durante períodos prolongados. En cambio, los incentivos económicos provienen de los mineros y desarrolladores. Una vez finalizada la votación, todos los operadores de nodos están obligados a seguir la decisión.

Desventajas de la gestión de la cadena

Basado en experimentos iniciales realizados con protocolos en la cadena, las desventajas de este tipo de control son las siguientes:

Hay baja participación electoral

Al igual que en las elecciones del mundo real, la baja participación electoral puede convertirse en un problema para la gestión de la cadena. DAO Carbonvote, que en su momento tuvo una tasa de participación registrada del 4,5%, es prueba de este problema. La baja participación electoral también es antidemocrática porque puede conducir a un nudo con participaciones significativas, manipulando la dirección futura general del protocolo.

Los usuarios con apuestas más altas pueden manipular los votos

Los nodos con más monedas obtienen más votos. Nuevamente, esto significa que los usuarios con más apuestas pueden tomar el control del proceso de votación y dirigir los desarrollos futuros en la dirección que deseen. Más importante aún, distorsiona la dinámica de mineros y desarrolladores a consumidores e inversores que simplemente pueden estar interesados ​​en maximizar las ganancias futuras en lugar de desarrollar un protocolo para usos innovadores.

Críticas a la gestión de la cadena frente a la gestión de la cadena

El tema de la gestión de blockchain no es único ni sin precedentes. La teoría y la filosofía jurídica han estado luchando con este problema durante cientos de años, y los problemas allí tienen una relación directa con el tema de la gestión de cadena a cadena.

En el centro del debate entre la gobernanza, que involucra la toma de decisiones humana (fuera de la cadena) y la toma de decisiones basada en reglas, que puede llevarse a cabo en su totalidad a través de procesos automatizados (encadenados), es la pregunta “si las reglas y decisiones existentes los procesos de toma de decisiones que gobiernan un sistema basado en blockchain deben ser cambiados interna o externamente por la comunidad de referencia y si el sistema debe proporcionar un mecanismo para cambiar la estructura de gobierno en sí misma. Esta pregunta práctica plantea la pregunta más teórica y normativa de si un conjunto existente de reglas basadas en un código, puede y debe preceder al ejercicio del juicio humano en la toma de decisiones y a qué consideraciones éticas y políticas conduciría”.

La gestión de la cadena se basa en una versión del orden jurídico positivista que permite la resolución pacífica y legítima de disputas en una sociedad pluralista sin recurrir a fuentes externas (morales o políticas) para justificar su legitimidad. En el caso de la gestión de criptomonedas, esto significa que los intereses contrapuestos de las partes interesadas no deben reducirse al arbitraje (como «¿qué haría Satoshi?») O una batalla por prioridades morales, como que es injusto que los mineros decidan las tarifas cuando los poseedores de monedas se quedan afuera en el frío «.

Los críticos cuestionan si esto es posible o, como argumenta el teórico legal conservador (y ex miembro del partido nazi alemán) Karl Schmidt, tales órdenes positivistas son vulnerables a la conquista de intereses privados. Según Schmidt, los regímenes positivistas se desmoronan durante situaciones en las que surgen excepciones más allá de las reglas de gobierno que están consagradas en las reglas.En este caso, el código que controla la cadena de bloques.

En tal situación, el propio sistema de reglas comienza a incorporar contradicciones volátiles, que el dolor financiero de una moneda menos líquida es necesaria para protegerse contra los males de la inflación.

En estas situaciones, Schmidt argumenta que una persona o grupo intervendrá para tomar una decisión que interrumpa la relación no resuelta: alguien por encima de las reglas. Esto, por supuesto, es un anatema para el espíritu radicalmente descentralizado de la filosofía blockchain.

Invertir en criptomonedas y otras ofertas iniciales de monedas («ICO») es muy arriesgado y especulativo, y Investopedia o el autor no recomiendan este artículo para invertir en criptomonedas u otras ICO. Como la situación de cada individuo es única, un profesional calificado siempre debe consultar antes de tomar cualquier decisión financiera. Investopedia no hace representaciones ni garantías en cuanto a la exactitud o actualidad de la información contenida en este documento.

Deja un comentario